Glücklich im „Tollhaus“ der Kontexte

Le­sen ist eine Kul­tur­tech­nik. Das Be­nut­zen ei­ner Bi­blio­thek, die Su­che im Ka­ta­log muss ge­lernt wer­den. Aber das Schöns­te am Bi­blio­theks­be­such, am Ar­bei­ten und Ver­wei­len im Le­se­saal ist das, was man nicht ler­nen muss.

TEXT: MA­RIE WO­KA­LEK

Un­se­re Zeit, so for­mu­lier­te es Mi­chel Fou­cault Ende der 1960er Jah­re in sei­nem Text „Von an­de­ren Räu­men“,
sei eher ein Zeit­al­ter des Rau­mes als der Ge­schich­te. „Wir le­ben im Zeit­al­ter der Gleich­zei­tig­keit, des An­ein­an­der­rei­hens, des Na­hen und Fer­nen, des Ne­ben­ein­an­der und des Zer­streu­ten.“ Der Struk­tu­ra­lis­mus ver­su­che, „zwi­schen Ele­men­ten, die über die Zeit ver­teilt“ sind, „Be­zie­hun­gen her­zu­stel­len“ und sie „als ein Ne­ben­ein­an­der, als ein Ge­gen­über, als et­was Ver­schach­tel­tes“ er­schei­nen zu las­sen. In die­ser Per­spek­ti­ve zeigt sich die Welt als ein räum­li­ches Netz aus sich kreu­zen­den Strän­gen, die ver­schie­de­nen Punk­te zu Kon­fi­gu­ra­tio­nen ver­bin­den.

Die Er­fah­run­gen, die wir heu­te in den di­gi­ta­len Räu­men des In­ter­nets ma­chen, pas­sen gut zu Fou­caults Skiz­ze un­se­res Zeit­al­ters als Netz aus Kon­fi­gu­ra­tio­nen. Für mich wäre das Zeit­al­ter des Di­gi­ta­len ohne kon­kre­te Bi­blio­theks­räu­me ge­ra­de des­halb ein Alb­traum­raum.

Das Sub­stan­tiv Bi­blio­thek meint im Deut­schen zu­nächst den kon­kre­ten Auf­stel­lungs­ort ei­ner Bü­cher-, No­ten-, Me­di­en­samm­lung in ei­nem Ge­bäu­de – ei­nen Bü­cher­saal. Im über­tra­ge­nen Sin­ne wird manch­mal auch die in­di­vi­du­ell zu­sam­men­ge­stell­te Samm­lung von Bü­chern, die man bei Orts­wech­seln mit sich nimmt (bzw. auf der Flucht meist nicht mit sich neh­men kann, was die Ent­wur­ze­lung ver­schärft) Bi­blio­thek ge­nannt.

Eine Bi­blio­thek ist für mich ein Ort, der es mir er­laubt, mich auf den Ent­de­ckungs­tou­ren zu den Kon­fi­gu­ra­tio­nen und Kreu­zungs­punk­ten, die die Bü­cher oder die Par­ti­tu­ren ber­gen, zu ver­lie­ren. Hier kann ich ohne ro­ten Fa­den in La­by­rin­the hin­ein­ren­nen, mir mei­ne Ge­dan­ken­net­ze knüp­fen und im­mer wie­der ab­stür­zen. In der Un­end­lich­keit des Denk­raums, den die Be­stän­de er­öff­nen, blei­be ich den­noch ab­ge­si­chert durch mei­ne kör­per­li­che An­we­sen­heit am kon­kre­ten Ort des Le­se­saals. Sei­ne Ar­chi­tek­tur – so schä­big oder gran­di­os sie auch sein mag – die ge­wach­se­ne Ord­nung sei­ner Be­stän­de, die Ma­te­ria­li­en, die um mich her­um auf dem Tisch ver­teilt lie­gen, mei­ne rech­te und mei­ne lin­ke Hand, die die­se Ge­gen­stän­de hin- und her­schie­ben, sor­tie­ren, sta­peln: All dies bie­tet mir den drei­di­men­sio­na­len Halt, der für die Ori­en­tie­rung im Den­ken ent­schei­dend ist.

Le­sen ist eine Kul­tur­tech­nik. Das Be­nut­zen ei­ner Bi­blio­thek, die Su­che im Ka­ta­log muss ge­lernt wer­den. Aber das Schöns­te am Bi­blio­theks­be­such, am Ar­bei­ten und Ver­wei­len im Le­se­saal ist das, was man nicht ler­nen muss: schau­en, hö­ren, spü­ren, rie­chen, schla­fen, gäh­nen, sich stre­cken, auf­ste­hen, hin­set­zen, her­um­lau­fen, auf Tritt­ho­cker oder Lei­tern stei­gen. Die Sinn­lich­keit des gan­zen Vor­gan­ges und sei­ne so­zia­le Di­men­si­on stellt je­des Wi­schen und Tip­pen auf der klei­nen Schei­be zu Hau­se auf dem Sofa in den Schat­ten. In der Bi­blio­thek ist es still, Pa­pier ra­schelt, je­mand spricht zu laut oder lässt beim An­schal­ten des Lap­tops den ner­vi­gen Win­dows-Sound tö­nen. Ir­gend­wo schnarcht je­mand, niest. Es riecht stau­big oder zu stark nach Par­fum. Ein Fens­ter schlägt. Die Son­ne blen­det oder es ist zu dun­kel.

Im Le­se­saal bil­den alle Le­sen­den und Ler­nen­den ei­nen so­zia­len Kör­per, der at­met, denkt, träumt. Man trifft Per­so­nen, die man un­be­dingt wie­der­se­hen woll­te und oft ge­nug die, de­nen man ei­gent­lich aus dem Weg ge­hen woll­te. Meist plau­dert man viel zu lang am Ko­pie­rer, am Kaf­fee­au­to­ma­ten, an der Aus­lei­he – und kommt da­bei auf die bes­ten Ide­en.

Fou­cault zählt in sei­nem oben zi­tier­ten Text die Bi­blio­the­ken zu den so­ge­nann­ten „an­de­ren Räu­men“, zu den „Ge­gen­or­ten“. Er nennt die­se Orte „He­te­ro­to­pi­en“, „tat­säch­lich ver­wirk­lich­te Uto­pi­en“. Bi­blio­the­ken zeich­ne­ten sich als He­te­ro­to­pi­en da­durch aus, dass in ih­nen, so Fou­cault, „die Zeit un­ab­läs­sig an­ge­sam­melt und auf­ge­sta­pelt wird“. Wie das Kino oder das Thea­ter stel­len auch Bi­blio­the­ken ver­schie­de­ne, mit­ein­an­der ei­gent­lich un­ver­träg­li­che Räu­me an ei­nem ein­zi­gen Ort ne­ben­ein­an­der.

Das grenzt an Wahn­sinn. Und dass jede Ord­nung „ge­ra­de in die­sen Be­rei­chen nichts als ein Schweb­zu­stand überm Ab­grund“ ist, wie Wal­ter Ben­ja­min in „Ich pa­cke mei­ne Bi­blio­thek aus“ schreibt, ist längst zu ei­nem li­te­ra­ri­schen To­pos ge­wor­den. Die Ar­chi­tek­tur ist auf­ge­for­dert, für die­sen Schwe­be­zu­stand eine pas­sen­de Form zu fin­den.

So un­voll­kom­men die Ord­nung der Be­stän­de auch sein mag, ei­nen un­ver­zicht­ba­ren Vor­teil ge­gen­über den rein di­gi­ta­len Räu­men wird die Be­nut­zung von Hand­me­di­en in ei­nem kon­kre­ten ar­chi­tek­to­ni­schen Raum im­mer ha­ben: Die Auf­stel­lung zeigt mir die Kon­tex­te und schickt mich nicht auf eine alb­traum­haft end­los da­hin­flie­ßen­de Wel­le von Hy­per­link zu Hy­per­link.