Im Zentrum von Kooperationen stehen Freundschaften

Anne Fleck­stein: Über die Jah­re ha­ben sich die Ver­bin­dun­gen im­mer wie­der ver­än­dert. Aus Deutsch­land er­hal­ten wir kon­stant vie­le Be­wer­bun­gen, dicht ge­folgt von den USA und zu­neh­mend süd­ame­ri­ka­ni­schen Län­dern, Süd­asi­en und ein­zel­nen afri­ka­ni­schen Län­dern. Die be­stehen­den Ach­sen bil­den und fes­ti­gen sich über die Fel­lows und über die in­ter­na­tio­na­len Ju­ry­mit­glie­der. Sie be­rich­ten über ihre Fel­low­ships bzw. streu­en die Aus­schrei­bung in ih­ren je­wei­li­gen Netz­wer­ken. Ne­ben den re­gu­lä­ren Aus­schrei­bun­gen gibt es auch ge­zielt in­halt­li­che und geo­gra­fi­sche Schwer­punk­te, zum Bei­spiel in un­se­rem Ost­eu­ro­pa-Netz­werk, wo wir ex­pli­zit den Aus­tausch mit Part­ner­in­sti­tu­tio­nen aus die­ser Re­gi­on för­dern.

Uns er­rei­chen sehr vie­le An­fra­gen aus Län­dern, die au­to­kra­tisch re­giert wer­den. Vor al­lem Künst­le­rin­nen ha­ben man­cher­orts we­nig Mög­lich­kei­ten zu ar­bei­ten – sei es aus po­li­ti­schen oder wirt­schaft­li­chen Grün­den. Kul­tur­schaf­fen­de spe­zi­ell aus Kriegs­ge­bie­ten ha­ben oft kei­ne Mög­lich­keit, ih­rer Kunst nach­zu­ge­hen, ge­schwei­ge denn da­von zu le­ben. Die­se Ge­le­gen­heit ha­ben sie wäh­rend ih­res Auf­ent­halts auf So­li­tu­de.

Das Be­son­de­re liegt dar­in, dass Künst­ler*in­nen und Wis­sen­schaft­ler*in­nen neue Aus­drucks­mög­lich­kei­ten und Per­spek­ti­ven ent­de­cken und ein Dia­log zwi­schen den Pra­xis­fel­dern aber auch zwi­schen For­schung und künst­le­ri­scher Pra­xis ent­steht. Das kann man bei un­se­ren Fel­lows be­ob­ach­ten. Man muss auch be­to­nen, dass be­son­ders in Eu­ro­pa stark zwi­schen Dis­zi­pli­nen un­ter­schie­den wird, wäh­rend z. B. afri­ka­ni­sche Kul­tur­schaf­fen­de die Gren­zen flie­ßen­der ver­ste­hen.

Eine kri­ti­sche Fra­ge be­son­ders von au­ßer­eu­ro­päi­schen Kul­tur­schaf­fen­den lau­tet: Wer legt ei­gent­lich fest, was künst­le­ri­sche Qua­li­tät ist und auch was eine Dis­zi­plin ist? Das Jon­glie­ren zwi­schen ver­schie­de­nen Tech­ni­ken kann eine enor­me Wir­kungs­kraft ent­fal­ten.

Ich kann ver­schie­de­ne As­pek­te be­ob­ach­ten: Jun­ge Künst­ler*in­nen und For­schen­de sind von vorn­her­ein schnell auf­ge­for­dert, sich ein Pro­fil zu ge­ben. Man kann sich nicht so vie­le Un­si­cher­hei­ten und Zwei­fel er­lau­ben, die aber be­son­ders wich­tig im Vor­an­kom­men sind. Die­ser Druck las­tet sehr stark auf al­len und ver­än­dert die Kunst. Das an­de­re ist, dass die Fel­lows, die zu uns kom­men, durch die so­zia­len Me­di­en oft Bil­der im Kopf ha­ben, was sie in Stutt­gart er­war­tet. Das kann sie da­von ab­hal­ten, Be­geg­nun­gen zu su­chen, kann sie aber auch neu­gie­rig ma­chen auf Din­ge, von de­nen sie ge­hört ha­ben. Es be­ein­flusst auf je­den Fall das An­kom­men hier und wie sie sich im neu­en Um­feld ori­en­tie­ren.

Ich be­trach­te Re­si­den­zen als zen­tra­le Orte, um über­haupt die Mög­lich­keit von Ver­bin­dun­gen über Gren­zen hin­weg zu ver­han­deln. Hier wird Zu­sam­men­le­ben er­probt, mit al­len Span­nun­gen, Wi­der­sprü­chen, die es in der Ge­sell­schaft und in der Welt gibt. Leu­te kom­men mit un­ter­schied­li­chen Rol­len­ver­ständ­nis­sen und po­li­ti­schen Hal­tun­gen … da tau­chen auch Frik­tio­nen auf. Dass das in der Ge­mein­schaft aus­ge­han­delt wird, er­for­dert Ver­stän­di­gung, Kom­mu­ni­ka­ti­on, die Be­reit­schaft zu­zu­hö­ren – Kom­pe­ten­zen und Fä­hig­kei­ten, die, so ent­steht der Ein­druck, in der heu­ti­gen Me­di­en­land­schaft oft ver­nach­läs­sigt wer­den. Äu­ße­re Fak­to­ren wie Macht­struk­tu­ren spie­len selbst­ver­ständ­lich auch eine Rol­le, weil sich vie­le Kul­tur­schaf­fen­de in­zwi­schen als ex­pli­zit macht­kri­tisch in ih­rer Pra­xis ver­ste­hen. Das führt auch dazu, dass wir uns als Ein­rich­tung ver­än­dern, uns hin­ter­fra­gen und stär­ker in den Aus­tausch ge­hen. Wie vie­le Kul­tur­in­sti­tu­tio­nen be­grei­fen wir uns als eine ler­nen­de Ein­rich­tung.

Wir sind zum größ­ten Teil von der öf­fent­li­chen Hand ge­för­dert. Die Span­nung, die ent­steht, wenn eine res­sour­cen­rei­che In­sti­tu­ti­on Men­schen aus res­sour­cen­är­me­ren Re­gio­nen för­dert, muss sicht­bar ge­macht wer­den. Wich­tig ist Trans­pa­renz über die För­de­rung. Wen und was ge­nau un­ter­stüt­zen wir? Was ge­hört zu un­se­rem Auf­trag, was nicht? Wo kom­men die Gel­der her, wel­che Er­war­tun­gen sind dar­an ge­knüpft? Wel­che Er­war­tun­gen wer­den an die In­sti­tu­ti­on oder an die Fel­lows wei­ter­ge­ge­ben? Wel­che Er­war­tun­gen ha­ben die Fel­lows an uns? Trans­pa­renz be­sei­tigt zwar kei­ne Machtasym­me­tri­en, aber sie ist ein ers­ter Schritt.

Die Fel­lows bei uns sind ex­trem mo­ti­viert, mit­ein­an­der zu ar­bei­ten. Das funk­tio­niert fan­tas­tisch! Grund­sätz­lich ha­ben sie gro­ße Lust, mit Ko­ope­ra­ti­ons­part­ner*in­nen in Stutt­gart und in ganz Deutsch­land zu­sam­men­zu­ar­bei­ten. Vor­aus­set­zung da­für ist ein per­sön­li­cher Kon­takt und eine Ver­trau­ens­ebe­ne. Oft heißt es, man ar­bei­te mit ei­ner Ein­rich­tung. Auf der Ar­beits­ebe­ne kom­men da aber Men­schen zu­sam­men, die sich gut ver­stän­di­gen müs­sen, und das ist auf der in­ter­na­tio­na­len Ebe­ne be­son­ders wich­tig. Tat­säch­lich ste­hen im Zen­trum von lang­jäh­ri­gen Ko­ope­ra­tio­nen Freund­schaf­ten. Eine in­ter­kul­tu­rel­le, trans­dis­zi­pli­nä­re Ko­ope­ra­ti­on ist im­mer Be­zie­hungs­ar­beit. In Zei­ten star­ker Po­la­ri­sie­run­gen und ste­reo­ty­per Vor­an­nah­men sind per­sön­li­che Be­geg­nun­gen und Be­zie­hun­gen umso wich­ti­ger. Denn wenn ein Dia­log ent­steht und ein Per­spek­tiv­wech­sel statt­fin­det, ist aus mei­ner Sicht al­les of­fen. Die­se Ver­bin­dun­gen ge­ben mir Hoff­nung, dass Ver­stän­di­gung mög­lich ist. Die­ses auf den Ein­zel­nen aus­ge­rich­te­te En­ga­ge­ment hat eine – zu­nächst kaum sicht­ba­re – mul­ti­pli­ka­to­ri­sche Wir­kung, es wirkt über die Ko­ope­ra­ti­on hin­aus. Auf die­se Art und Wei­se ist auch das Netz­werk von So­li­tu­de ge­wach­sen.

Ob ne­ga­tiv oder po­si­tiv – je­den­falls be­ein­flus­sen sie ihn. Ge­ra­de wenn man an die di­gi­ta­len Küns­te denkt, sind Fra­gen der Ur­he­ber­schaft Be­stand­teil des Schaf­fens­pro­zes­ses. Wem stel­le ich ei­gent­lich was zur Ver­fü­gung und set­ze ich mich mit Open Source aus­ein­an­der? Die­se Fra­gen wer­den also mög­li­cher­wei­se be­reits Be­stand­teil der künst­le­ri­schen Stra­te­gie. Das zeigt sich auch in an­de­ren Ent­wick­lun­gen der zeit­ge­nös­si­schen Kunst und in in­ter­dis­zi­pli­nä­ren Pro­jek­ten. Bei uns wird zum Bei­spiel nicht mehr in Spar­ten, son­dern in Pra­xis­fel­dern ge­dacht. Ei­nes die­ser Pra­xis­fel­der heißt „Ge­sell­schaft­lich/Ge­mein­schaft­lich.“ Hier wer­den Künst­ler*in­nen ge­för­dert, die ihr ei­ge­nes Schaf­fen ex­pli­zit in der Ver­mitt­lung und in der en­gen Ver­zah­nung mit ge­sell­schaft­li­chen Pro­zes­sen se­hen. Da kann Ur­he­ber­schaft nicht im­mer klar zu­ge­ord­net wer­den, denn das Kunst­werk ent­steht in der Aus­ein­an­der­set­zung mit der Ge­mein­schaft. Das ist ein an­de­res künst­le­ri­sches Selbst­ver­ständ­nis. Ich habe ins­ge­samt be­ob­ach­tet, dass ge­sell­schafts­po­li­ti­sche Fra­ge­stel­lun­gen ei­nen sehr gro­ßen Raum ein­neh­men. Da­bei spie­len auch Fra­gen zu Pro­duk­ti­ons­be­din­gun­gen eine wich­ti­ge Rol­le: Wie wird ei­gent­lich Kunst ge­schaf­fen? Wel­che Be­din­gun­gen brin­gen man­che Men­schen mit und man­che nicht? All das be­ein­flusst ein künst­le­ri­sches Werk und ganz be­son­ders, wenn sich Künst­ler*in­nen aus un­ter­schied­li­chen Zu­sam­men­hän­gen be­geg­nen. Wirk­li­che Ko­ope­ra­ti­on fin­det oft vor al­lem auf ei­ner künst­le­ri­schen Ebe­ne statt, ins­be­son­de­re in der Mu­sik. Das konn­te ich auch in Pro­jek­ten in mei­ner vor­he­ri­gen Tä­tig­keit be­ob­ach­ten. Ge­ra­de da, wo man sich nur schwer ver­stän­di­gen kann, sei es sprach­lich oder durch un­ter­schied­li­che mu­si­ka­li­sche Tra­di­tio­nen, wo eine Ver­stän­di­gung über Codes nicht mög­lich ist – die ei­nen spie­len von No­ten, die an­de­ren im­pro­vi­sie­ren frei – in dem Mo­ment, wo zu­sam­men mu­si­ziert wird, ent­steht plötz­lich et­was. Die­se Art der Ver­stän­di­gung ist sehr be­ein­dru­ckend.

Wich­tig ist, dass es die­se Kri­tik gibt, und dass sie auch ge­äu­ßert wird. Dass ge­fragt wird, ob und war­um man Din­ge in dem Kon­text be­las­sen soll­te, in dem wir ihn re­zi­pie­ren, was ei­gent­lich kul­tu­rel­le Ap­pro­pria­ti­on sein kann, oder ob man auch spie­le­risch da­mit um­ge­hen darf. Mei­ne Ein­schät­zung ist, dass es ent­schei­dend ist, wie re­flek­tiert und selbst­kri­tisch man in eine Be­geg­nung hin­ein­geht und ob man Dis­sens und Kon­flikt zu­lässt. Die­se Span­nung aus­zu­hal­ten, das Hin­ter­fra­gen, die Selbst­kri­tik und -re­fle­xi­on ist mei­ner Mei­nung nach in ei­ner Zu­sam­men­ar­beit Teil des künst­le­ri­schen Ge­samt­pro­zes­ses.

Ich habe gute Er­fah­run­gen da­mit ge­macht, Un­si­cher­hei­ten sicht­bar zu ma­chen. Nie­mand kann sich si­cher sein. Die Din­ge ver­än­dern sich so schnell, dass, was man ges­tern als ge­si­chert an­ge­se­hen hat, mor­gen schon wie­der in­ak­tu­ell sein kann. Und wenn es um Per­spek­ti­ven aus an­de­ren kul­tu­rel­len Kon­tex­ten geht, muss man mög­li­cher­wei­se sein Wis­sen über Bord wer­fen, neue Fra­gen stel­len und vor al­lem sehr gut zu­hö­ren, um zu ver­ste­hen. Aber das ist mei­ne sehr per­sön­li­che Er­fah­rung.

Ich möch­te lie­ber als naiv und un­wis­send, aber neu­gie­rig wahr­ge­nom­men wer­den als an­ma­ßend.